jueves, 14 de marzo de 2013

SEAMOS REALISTAS


Si alguien, y más un ser querido, tu mujer, un hijo, te dice, implícita o explícitamente, “me estoy poniendo en tus manos” y tú se lo comentas a alguien y te dice: “No hagas caso, te está chantajeando”. ¿A quién debes hacer caso? A ninguno. Debes hacer caso a tu corazón. Ahí está el verdadero Dios que te habla. Hazle caso a él. Y no te equivocarás. Puede que inmediatamente creas que te has equivocado. Pero la vida es un laberinto travieso que da vueltas y vueltas. Y, al final, descubrirás que hiciste lo correcto. Haz siempre lo que el corazón te mande. Si un mendigo te pide limosna y tus ideas políticas te dicen que no debes dársela porque es obligación del Estado atender a esas personas con un trabajo y una vida digna, aunque tu razón lleve razón, haz lo que te mande tu corazón. Eso he pensado siempre y eso pensaba cuando escribía este pequeño post. Como decía Séneca: “Ars longa, vita brevis”. O Pascal: “¿De qué le sirve al hombre ganar el mundo si pierde su alma?”. Así que, como pedía Bretón, “Seamos realistas, pidamos lo imposible”. Suerte y amor para todos.

lunes, 11 de marzo de 2013

LA VIDA COMO JUEGO


Los surrealistas llamaban a la vida “Le grand Jeu”. Y, efectívamente, la vida está llena de reglas, pruebas y situaciones azarosas que van marcando la senda. Y está reflejada en multitud de juegos, por no decir en todos. Surge este post de mi último proyecto que, ya desde antes de iniciarse, o incipientemente iniciado, va encontrando sus obstáculos. Me refiero a un peregrinaje por El Camino de Santiago. Ha sido en la preparación de esta dura caminata equiparada con “El juego de la Oca”, y dicen que inventado (yo digo que más bien retomado) por los templarios, cuando he recordado que, de forma casi intuitiva, escribí y publiqué un artículo sobre dicho juego en mayo de 1983. No tenía yo entonces ni idea de simbología ni de la dimensión simbólica de lo lúdico. Hoy afirmo, con Salustio, que “El mundo es un objeto simbólico”. Y tal afirmación no deja fuera, naturalmente, al juego. ¿Qué es el juego de Damas sino una lucha lúdica entre el bien y el mal? ¿Que es el juego de la peonza o el trompo sino una forma de reproducir el girar del mundo? Y, de forma especialmente prístina muestra su lección el Juego de la Oca. Que me va marcando las pautas para iniciarlo y terminarlo o esperar tumbado a la sombra de la existencia, hasta que el destino me lo indique.


Si quieres leer el antiguo artículo, clica en View Full Screen (abajo a la derecha) del siguiente PDF

lunes, 18 de febrero de 2013

POSIBILIDADES DE ANÁLISIS EN EL RELATO DIGITAL MÓVIL



Hoy, 18 de febrero de 2013, Félix Morales Santos, ante diversos medios de comunicación, presentó su obra “Posibilidades de análisis en el relato digital móvil”, publicado por la Asociación de la Prensa de Huelva, presidida por Rafael J. Terán, y punta de lanza este libro en este tipo de estudios en España. Incluimos algunas fotos y un video en el que el autor habla sobre su trabajo.




martes, 8 de enero de 2013

LAS MAMA(RRACHA)DAS DE LA RAE



Aún a riesgo de que algunos me reprochen que me contradigo con respecto a mi antigua entrada “G versus J” (y no me contradigo, digan lo que digan), pretende ser este post una crítica a los desmanes perpetrados en los últimos tiempos por la RAE, sin llegar a la estúpida caricatura de la que hace alarde Arturito Pérez Reverte en su artículo “Limpia, fija y da esplendor”. Naturalmente, dicho texto lo escribió el “novelisto” (válgale tal denominación a fuer de “machito”) tres años antes de ser nombrado académico. Me gustaría a mí verlo ahora sostenella y no enmendalla.
Conste que no intento ser exhaustivo en mi censura. Ni quiero. Sólo traeré a colación alguna que otra pifia que sirva como botón de muestra de la desacertada forma de actuar de tan ilustre institución.
Algunos pensarán que estas críticas sobran porque, aducen, la RAE no es legisladora. José Manuel Blecua dijo que la lengua no la dicta la Academia sino que se hace en la calle. Bien. Eso es cierto. Pero la realidad es que si un niño escribe una palabra con dudosa ortografía en un examen, su profesor se remitirá a la RAE como principio de autoridad para decidir si el término está bien o mal escrito y, acorde con eso, aprobará o suspenderá al discente. Lo que puede generar conflictos. ¿Qué pasará si el alumno (o sus padres) presenta una protesta argumentada porque lo  han suspendido en función de las descabaladas modificaciones introducidas en el idioma patrio por los “sabios”?
Pero de nuestras protestas lingüísticas la RAE hace tanto caso como hacen los políticos de las otras. Encaramados en sus tribunas, todopoderosos, pretenden representar el sentir popular cuando nos ignoran. Y si, llevados por la pereza o la ignorancia, hay quienes los aplauden ante la perspectiva de no tener que aprender a poner tildes, por ejemplo, no deberían hacerlo. No vale que se sientan apoyados por “boutades” como la de García Márquez en su discurso “Botella al mar para el dios de las palabras”,  donde no deja de confundir el culo con las témporas aferrandose a la impunidad que le da su prestigio. Habrían, más bien, de tener en cuenta la racionalidad y el sentido común. Me explico. Aunque no estoy de acuerdo, por motivos estéticos entre otros, no me hubiese parecido mal del todo hacer  tabla rasa de la distinción entre los grafemas “b” y “v”, puesto que fonéticamente casi todos los hispanohablantes sólo usan la “b” y en este caso el contexto sí puede aclarar posibles equívocos. A nadie se le ocurrirá pensar que una baca de coche pasta hierba en un prado. Pero no sucede lo mismo en otros casos. Por ejemplo, la eliminación del acento ortográfico en el adverbio “sólo”, que lo diferencia del adjetivo “solo”. La desaparición de la tilde en este caso (y en otros) se basa en que los vocablos a los que diferenciaba el acento diacrítico pueden distinguirse perfectamente por el contexto. Eso dicen. Falso. Pondré un ejemplo que demuestra la inexactitud de semejante afirmación.
Conversación entre madre e hijo:
“-¿Dónde estuviste, hijo?
-Fui solo a la playa” o “Fui a la playa solo”.
La pregunta: ¿Fue sólo (solamente) a la playa o fue solo (sin nadie) a la playa?
Pero desengañémonos. No harán a nadie el más mínimo caso. Su petulancia es proverbial. Jamás se equivocan. Igual que los políticos. ¿Habéis visto a algún político que haya admitido alguna vez que se ha equivocado o que ha perdido?
Hace algunos años, tras pasar un par en México, escribí a la eximia RAE haciéndoles notar que el origen etimológico que atribuyen a la palabra mariachi es erróneo o, al menos, está en proceso de investigación. Véase la definición en el DRAE:

mariachi o mariachis.
(Del fr. mariage, matrimonio).
1. m. Música y baile populares mexicanos procedentes del Estado de Jalisco.
2. m. Orquesta popular mexicana que interpreta esta música.
3. m. Cada uno de los componentes de esta orquesta.
4. m. Conjunto instrumental que acompaña a los cantantes de ciertas danzas y aires populares mexicanos.

Obsérvese que pontifican: Del fr. mariage, matrimonio. En mi carta les advertía, sin prepotencia ni “acritud”, que no estaba claro que ese fuera el origen del vocablo, por lo que no tendrían que asegurar lo que aseguran tan taxativamente. Y les daba pruebas que me evitaré redactar remitiendo al lector a un artículo de Homero Campa que las expone de mil maravillas: “El mariage, un mito etimológico”. Creo que ahí se argumenta de forma suficientemente seria la teoría que niega el origen francés de la voz. En todo caso, lo bastante como para moderar el tono de su presentación en el DRAE y sustituir  “Del fr. marriage” por “De or. inc.”, como hacen con todas aquellas de origen incierto, hasta estar completamente seguros del asunto.
¿Hicieron algún caso a mi llamada de atención? ¿Tuvieron, al menos, la cortesía de comunicarme que pensaban que estaba equivocado? Dejaré que vosotros contestéis a la pregunta.

lunes, 7 de enero de 2013

¿A DÓNDE VAMOS?

Los suicidios menudean; dos personas –por ahora  y que yo sepa- se han quemado a lo bonzo, hasta los policías se matan. Se veía venir. Ya lo dije hace tiempo. Últimamente vi un chiste en el que un político, cuyo nombre no diré, se lamenta ante Rajoy: “¡Qué desastre! La situación no puede llegar a ser peor”. A lo que don Mariano responde: “Anímese, hombre. Sí que puede”. Humor negro. Como el que destila la “entrevista” vergonzosa que Jesús Hermida, ese payaso mediático, le hizo al rey. ¿A dónde se dirige España? (y Europa y el mundo).
Escribe Ignacio Fontes en un artículo sabrosísimo e impagable: “¿son conscientes éstos –partidos, políticos, sindicatos, rancia jerarquía eclesiástica, patronales voraces, periodistas lenguaraces...– de las semillas de violencia incontrolable que están sembrando? Un día subirán dos céntimos el precio del pan –es una metáfora– y el tinglado arderá por los cuatro costados ante el asombro general: ¿por dos céntimos? No, por hartura excesiva e insoportable”.
Hay conspiranoicos que opinan desde hace tiempo que la crisis-estafa ha sido minuciosamente planeada por los verdaderos poderosos de la tierra y que forma parte de un proyecto, más amplio y de consecuencias sin precedentes, de dominación mundial . Ya no se puede descartar nada. El cinismo de los gobernantes es tan absoluto que parece que ni las más terribles de las dictaduras explícitas sería capaz de mantenerlo de la forma impertérrita en que estos lo hacen. Hasta el punto de que también es posible que la difusión de esas teorías conspiranoicas proceda de ese futuro y ya actuante poder oculto con la intención de crear desconcierto a través de dos vertientes:  1) Provocar la burla y el escepticismo contra las creencias en ideas tan supersticiosas. 2) Inocular ese temor en las mentes de los ciudadanos que contemplan aterrados tantas coincidencias y, así, conducirlos a elaborar una profecía autocumplida.
No sé. Lo que sí es cierto es que todas las predicciones de las que hablan tales teorías parecen estarse produciendo. Será casualidad. En todo caso, sean galgos o podencos, ya los tenemos encima y nos comen.


miércoles, 2 de enero de 2013

APLAZAMIENTO DE CONVOCATORIA



"El fantasma de la glorieta" anuncia que ha postergado hasta el día veintiuno de enero el final del plazo de recepción de originales para colaborar en el número veintiuno. Como es sabido, se pueden enviar poemas (incluidos poemas visuales), cuentos, pequeños ensayos y todo tipo de textos literarios. Enviar a fantasmadelaglorieta@gmail.com