Con el siguiente SUMARIO:
jueves, 24 de enero de 2013
martes, 8 de enero de 2013
LAS MAMA(RRACHA)DAS DE LA RAE
Aún a riesgo de que algunos me reprochen
que me contradigo con respecto a mi antigua entrada “G versus J” (y no me contradigo, digan lo
que digan), pretende ser este post una crítica a los desmanes perpetrados en
los últimos tiempos por la RAE, sin llegar a la estúpida caricatura de la que
hace alarde Arturito Pérez Reverte en su artículo “Limpia, fija y da esplendor”. Naturalmente, dicho texto lo escribió el “novelisto”
(válgale tal denominación a fuer de “machito”) tres años antes de ser nombrado académico. Me gustaría a mí verlo ahora sostenella y no enmendalla.
Conste que no intento ser exhaustivo en
mi censura. Ni quiero. Sólo traeré a colación alguna que otra pifia que sirva
como botón de muestra de la desacertada forma de actuar de tan ilustre
institución.
Algunos pensarán que estas críticas
sobran porque, aducen, la RAE no es legisladora. José Manuel Blecua dijo que la
lengua no la dicta la Academia sino que se hace en la calle. Bien. Eso es
cierto. Pero la realidad es que si un niño escribe una palabra con dudosa
ortografía en un examen, su profesor se remitirá a la RAE como principio de
autoridad para decidir si el término está bien o mal escrito y, acorde con eso, aprobará o suspenderá al discente. Lo que puede generar conflictos. ¿Qué
pasará si el alumno (o sus padres) presenta una protesta argumentada porque lo han suspendido en función de las descabaladas
modificaciones introducidas en el idioma patrio por los “sabios”?
Pero de nuestras protestas lingüísticas
la RAE hace tanto caso como hacen los políticos de las otras. Encaramados en
sus tribunas, todopoderosos, pretenden representar el sentir popular cuando nos
ignoran. Y si, llevados por la pereza o la ignorancia, hay quienes los aplauden
ante la perspectiva de no tener que aprender a poner tildes, por ejemplo, no
deberían hacerlo. No vale que se sientan apoyados por “boutades” como la de
García Márquez en su discurso “Botella al mar para el dios de las palabras”, donde no deja de confundir el culo con las témporas aferrandose a la impunidad
que le da su prestigio. Habrían, más bien, de tener en cuenta la racionalidad y
el sentido común. Me explico. Aunque no estoy de acuerdo, por motivos estéticos
entre otros, no me hubiese parecido mal del todo hacer tabla rasa de la distinción entre los grafemas
“b” y “v”, puesto que fonéticamente casi todos los hispanohablantes sólo usan
la “b” y en este caso el contexto sí puede aclarar posibles equívocos. A nadie
se le ocurrirá pensar que una baca de coche pasta hierba en un prado. Pero no
sucede lo mismo en otros casos. Por
ejemplo, la eliminación del acento ortográfico en el adverbio “sólo”, que lo
diferencia del adjetivo “solo”. La desaparición de la tilde en este caso (y en
otros) se basa en que los vocablos a los que diferenciaba el acento diacrítico
pueden distinguirse perfectamente por el contexto. Eso dicen. Falso. Pondré un
ejemplo que demuestra la inexactitud de semejante afirmación.
Conversación entre madre e hijo:
“-¿Dónde estuviste, hijo?
-Fui solo a la playa” o “Fui a la playa
solo”.
La pregunta: ¿Fue sólo (solamente) a la
playa o fue solo (sin nadie) a la playa?
Pero desengañémonos. No harán a nadie el
más mínimo caso. Su petulancia es proverbial. Jamás se equivocan. Igual que los
políticos. ¿Habéis visto a algún político que haya admitido alguna vez que se
ha equivocado o que ha perdido?
Hace algunos años, tras pasar un par en
México, escribí a la eximia RAE haciéndoles notar que el origen etimológico que
atribuyen a la palabra mariachi es erróneo o, al menos, está en proceso de
investigación. Véase la definición en el DRAE:
mariachi o mariachis.
(Del fr. mariage, matrimonio).
4. m. Conjunto instrumental
que acompaña a los cantantes de ciertas danzas y aires populares mexicanos.
Obsérvese que pontifican: Del fr. mariage,
matrimonio. En mi carta les advertía, sin prepotencia ni “acritud”, que no estaba
claro que ese fuera el origen del vocablo, por lo que no tendrían que asegurar
lo que aseguran tan taxativamente. Y les daba pruebas que me evitaré redactar
remitiendo al lector a un artículo de Homero Campa que las expone de mil
maravillas: “El mariage, un mito etimológico”. Creo que ahí se argumenta de forma
suficientemente seria la teoría que niega el origen francés de la voz. En todo
caso, lo bastante como para moderar el tono de su presentación en el DRAE y
sustituir “Del fr. marriage” por “De or.
inc.”, como hacen con todas aquellas de origen incierto, hasta estar
completamente seguros del asunto.
¿Hicieron algún caso a mi llamada de
atención? ¿Tuvieron, al menos, la cortesía de comunicarme que pensaban que
estaba equivocado? Dejaré que vosotros contestéis a la pregunta.
lunes, 7 de enero de 2013
¿A DÓNDE VAMOS?
Los suicidios menudean; dos personas –por ahora y que yo sepa- se han quemado a lo bonzo, hasta los policías se matan. Se veía venir. Ya lo dije hace tiempo. Últimamente vi un chiste en el que un político, cuyo nombre no diré, se
lamenta ante Rajoy: “¡Qué desastre! La situación no puede llegar a ser peor”. A
lo que don Mariano responde: “Anímese, hombre. Sí que puede”. Humor negro. Como
el que destila la “entrevista” vergonzosa que Jesús Hermida, ese payaso mediático, le hizo al rey. ¿A dónde se dirige España? (y Europa y el mundo).
Escribe Ignacio Fontes en un artículo sabrosísimo e impagable: “¿son conscientes éstos –partidos, políticos, sindicatos, rancia jerarquía
eclesiástica, patronales voraces, periodistas lenguaraces...– de las semillas
de violencia incontrolable que están sembrando? Un día subirán dos céntimos el
precio del pan –es una metáfora– y el tinglado arderá por los cuatro costados
ante el asombro general: ¿por dos céntimos? No, por hartura excesiva e
insoportable”.
Hay conspiranoicos que opinan desde hace tiempo que la
crisis-estafa ha sido minuciosamente planeada por los verdaderos poderosos de
la tierra y que forma parte de un proyecto, más amplio y de consecuencias sin precedentes, de dominación mundial . Ya no se puede descartar nada. El
cinismo de los gobernantes es tan absoluto que parece que ni las más terribles
de las dictaduras explícitas sería capaz de mantenerlo de la forma impertérrita
en que estos lo hacen. Hasta el punto de que también es posible que la difusión
de esas teorías conspiranoicas proceda de ese futuro y ya actuante poder oculto
con la intención de crear desconcierto a través de dos vertientes: 1) Provocar la burla y el escepticismo contra
las creencias en ideas tan supersticiosas. 2) Inocular ese temor en las
mentes de los ciudadanos que contemplan aterrados tantas coincidencias y, así,
conducirlos a elaborar una profecía autocumplida.
No sé. Lo que sí es cierto es que todas
las predicciones de las que hablan tales teorías parecen estarse produciendo.
Será casualidad. En todo caso, sean galgos o podencos, ya los tenemos encima y
nos comen.
miércoles, 2 de enero de 2013
APLAZAMIENTO DE CONVOCATORIA
"El fantasma de la glorieta" anuncia que ha postergado hasta el día veintiuno de enero el final del plazo de recepción de originales para colaborar en el número veintiuno. Como es sabido, se pueden enviar poemas (incluidos poemas visuales), cuentos, pequeños ensayos y todo tipo de textos literarios. Enviar a fantasmadelaglorieta@gmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)